SANTIDADE

A santidade é o princípio moral básico. A moralidade consiste justamente em selecionar alguns valores, atribuindo-lhes um status de inviolabilidade. Esses valores selecionados constituem os princípios fundantes de uma cultura e sua violação elicia sentimentos de repulsa, nojo e freqüentemente raiva acompanhada de ímpetos punitivos ou retaliatórios.

O Círio de Nazaré ilustra isso muito bem (da Matta, 1979). A Nossa Senhora vai no centro da procissão, cercada pelas autoridades e fiéis mais devotos. A santidade é protegida pela Corda do Círio, que circula a Santa, formando um rosário e resguardando-a do verdadeiro carnaval que rola por fora. O resguardo do círculo da moralidade requer o esforço cooperativo e competitivo de centenas de pessoas, já que a Corda do Círio tem 400 metros e pesa 700 Kg. A moralidade, a preservação da pureza, requer vontade e esforço.

 

Pode-se pensar no círculo da moralidade como sendo o equivalente aos preconceitos ou tabus cultivados por determinado grupo humano. Os motivos morais básicos de Caridade, Eqüidade, Liberdade, Autoridade, Lealdade e Santidade (Haidt, 2012) são estratégias evolutivamente estáveis que conferem sentido ao círculo moral. Podem ser compreendidos como slots que são epigeneticamente preenchidos de formas diversificadas através das culturas. Cada cultura confere um colorido local, específico. Mas os temas morais são universais e recorrentes.

O motivo moral santidade pode assumir vários significados. O mais notável deles é o religioso, associando a pureza à noção do divino e da transcendência. O tema da pureza vs. degradação tem, entretanto, uma origem alimentar, representando uma defesa contra o consumo de alimentos conspurcados. A repulsa ou nojo é a emoção moral básica.  O tema da pureza aparece, p. ex., no vegetarianismo sob a forma da noção de que a proteína de origem animal é tóxica. A adaptabilidade evolutiva é óbvia.

A entrada de um determinado tema no círculo da moralidade pressupõe a sua sacralização. P. ex., na atual cultura politicamente correta da vitimização, críticas a determinadas categorias sociodemograficas ungidas pelo sagrado são intoleráveis. Constituem sacrilégio, o qual desencadeia raiva e precisa ser denunciado e punido.

Apesar de não apenas os temas religiosos serem sacralizados, estes ocupam uma posição especial, ainda que vilipendiada no contexto cultural atual. Acho que junto com a Santíssima Trindade, a Virgindade de Maria e a Imaculada Concepção constituem os motivos sacros principais da nossa cultura ocidental, os quais não podem ser menosprezados. A tradição judaica sintetizou seus preceitos morais nos Dez Mandamentos, o verdadeiro patrimônio cultural da Humanidade. Todos os seis slots morais são preenchidos pelo Decálogo judaico-cristão, sendo mais notadamente santificadas a divindade e a autoridade (respeito a Deus e aos pais), a vida (Não matarás!), a lealdade (interdição de falso testemunho), a família (castidade, fidelidade conjugal, respeito aos pais) e a liberdade (propriedade privada). Dá pro gasto e sobra. Tem funcionado, ainda que imperfeitamente, nos últimos milhares de anos do Ocidente.

O Ocidente e o Cristianismo no qual se apóia andam em baixa. O Ocidente Cristão é denunciado como opressor e patriarcal. É toda uma ladainha por demais tão conhecida, que é desnecessário repeti-la aqui.  Todos sabemos do que se trata. Todos sabemos também que essas críticas e esse niilismo destruidor da religião, da família, da política, da filosofia e da ciência somente são possíveis no Ocidente. Ocidente esse que gradualmente gerou abundância e aprendeu a cultivar a tolerância. Tolerância essa que se assenta sobre a distinção entre a igreja e o estado e a democracia liberal. A agenda marxista cultural  parasita o Ocidente e, ao mesmo tempo, cuida de sabotar seus fundamentos. Não tenho paciência.

Tive uma formação católica. Fui batizado, fiz a Primeia Comunhão, li a Bíblia e estudei com os Salesianos e Jesuitas. Mas sou um homem de pouca fé. Falta-me o misticismo. Nunca consegui me ligar na religião, a não ser epstemologicamente como forma privilegiada de cognição. Só consegui apreender o sentido mais profundo da santidade lendo o livro do Adam Bellow (2004), intitulado “Em louvor do nepotismo”.

Adam Bellow é filho do famoso escritor Saul Bellow e trabalha como editor em Nova Iorque, além de ser um ativista políticoconservador. Na juventude ele gostava muito de estudar História. Na maturidade escreveu uma deliciosa interpretação evolucionista da História, chamando a atenção para a importância da família e do bom nepotismo em contraposição ao nepotismo do mal.

 

O livro do Adam Bellow me ajudou a compreender o significado real e as implicações mais remotas da Virgindade de Maria e da Imaculada Concepção. Até a leitura desse livro eu era muito influenciado pelas concepções feministas radicais contemporâneas, rasas e vulgares. Como, p. ex., as idéias de que a sociedade é patriarcal, machista, opressora das mulheres etc. Isso muitas vezes se expressa sob a forma de uma crítica a uma suposta dicotomia entre santa e prostituta. Como se a alma feminima não fosse nuançada e suportasse meios termos, tons de cinza. Como se as mulheres não tivessem ou não pudessem ter desejo sexual, como se elas devessem ser sempre submissas ao capricho do macho etc. etc.

O Bellow conta uma história completamente diferente. Argumenta que a visão apregoada e criticada da família patriarcal se aplica mais aos gregos e aos romanos. Na Grécia Antiga, as mulheres viviam encerradas no gineceu,  sendo protegidas como uma commodity valiosa do contato com outros machos potencialmente predatórios. Na Roma Antiga, o pater famílias tinha poder de vida e de morte sobre a mulher e os filhos. Basta mencionar esses fatos para saber do que se está falando.

Entre os judeus a história foi muito diferente. Tais como muitos semitas e islâmicos contemporâneos, os judeus começaram nômades e poligínicos. Até que se assentaram na Terra Prometida e evoluiu a monogamia. A monogamia é a exceção cultural, sendo praticada por uma fração ínfima das culturas humanas originais. A evolução da  monogamia representou o estabelecimento de uma parceria, ainda que pra lá de imperfeita, entre o homem e a mulher. As funções biológicas dos sexos são complementares na reprodução, mas as estratégias podem ser competitivas e parasitárias. A monogamia foi a melhor solução, ainda que imperfeita, encontrada para a guerra dos sexos. A monogamia é um dos aspectos mais intrigantes da evolução humana e se associa com o ciclo menstrual, com a ovulação disfarçada, com as mamas permanentemente túrgidas etc. Outra hora vou comentar sobre isso.

O Cristianismo operou em cima do Judaismo e da monogamia, introduzindo os preceitos da Santíssima Trindade, da Virgindade de Maria e da Imaculada Concepção. Da Santíssima Trindade deriva o dogma de que os homens são todos filhos de Deus e irmãos em Cristo. Isso é genial. Se são todos irmãos, então náo dá para ficarem sacaneando uns aos outros. Se são todos irmãos, isso vale também para as mulheres e crianças, que precisam ser respeitadas e protegidas.

Se Jesus Cristo foi concebido por obra do Espírito Santo e Maria permaneceu imaculada, então ela deve ser reverenciada pela sua pureza. E todas as mulheres em seu nome. Bellow acredita que esse é o germe - que ironia! -, da isonomia normativa entre homens e mulheres. Que não evoluiu de uma hora para outra, que não foi dada mas precisou ser conquistada gradativamente. As sementes da liberação feminina devem então ser procuradas na obra do Espirito Santo.

O Cristianismo levado ao pé da letra torna inevitável a liberação feminina, constituindo o seu arcabouço cultural comparativamente inédito. Essa conversa é bem diferente do papo marxistinha cultural habitual. O “patriarcalismo cristão” não é a causa da opressão das mulheres, mas a condição de possibilidade da sua liberdade e igualdade. Assim como Marx supostamente teria virado Hegal de ponta cabeça, Bellow subverteu o marxismo cultural.

A leitura do “Louvor do nepotismo” foi uma epifania. Representou uma conciliação entre a minha falta de fé e a minha formação católica. Ajudou a tornar-me uma pessoa mais íntegra, mais autêntica.

A preservação do patrimônio cultural judaico-cristão é do interesse de todos, mesmo daqueles que não tem fé. Espero que as razões tenham sido suficientemente esclarecidas acima. Obviamente que o Cristinianismo é dogmático. Não existe religião que não seja dogmática. O que importa é o exame comparativo dos dogmas. Os dogmas cristãos até que são bem razoáveis e adaptativos do ponto de vista evolutivo.

Os valores  sagrados cristãos estão sendo atacados por múltiplos lados. Por parte do radicalismo islâmico, por parte do consumismo-hedonismo-narcisismo, por parte do marxismo cultural e por parte de setores da própria Igreja Católica. Eu admirava o Papa Bento XVI. É m grande intelectual. Acho que a postura dele como Papa era lógica, coerente. Os dogmas da Igreja Católica são tais e tais. Há quem goste, há quem não goste. Mas eles não são pouca porcaria. Quem não gostar que vá tratar da vida. Passou-se a época na qual as pessoas eram obrigadas as ser cristãs ou católicas. Em outras culturas a religião é compulsória. No Ocidente não é mais e faz tempo.A Igreja Católica não precisa ficar abrindo mão dos seus dogmas, se conspurcando, para conquistar devotos. Nâo se trata de um concurso de popularidade, mas de um compromisso com uma fé e com valores.

Sem querer exercer dons divinatórios, acredito que o Bergoglio será uma decepção para os católicos. Ele não tem a dimensão humana e intelectual requerida de um Papa. É ideologicamente comprometido com uma agenda política e parece estar sempre querendo forçar a barra. Avança, assim como quem não quer nada, algumas declaraões que violam os dogmas da Igreja e depois volta para trás quando as reações são negativas. Nunca vi uma coisa igual, o cara é sempre mal interpretado pela imprensa. O que ele disse nunca era bem o que queria dizer. Parece que o seu compromisso é maior com a agenda eesquerdista do quem com os dogmas da Igreja. Hà muito se foi o dom da infabilidade papal. Mas esse cara está abusando da dessacralização. Não está à altura do Papado. Não me representa.

Então por que uma religião e uma igreja que têm todo um histórico de realizações culturais deveria abrir mão de seus dogmas em favor de dogmas políticos de esquerda da teologia da libertação ou em nome do consumismo e hedonismo desenfreado? Qual é a vantagem de abrir mão dos valores sagrados cristãos, testados e aprovados ao longo de milênios, por outros tão ou mais arbitrários quanto e com todo um histórico prévio de “realizações”  destrutivas, inclusive genocidas?  Nâo vejo o que se ganharia se, eventualmente, descartássemos o Cristianismo. Face à inevitabilidade do sagrado, apenas trocaríamos seis por meia dúzia.

Referências

Bellow, A. (2004). In praise of nepotism: A natural history. New York: Doubleday. Existe uma ótima tradução brasileira.

da Matta, R. (1979), Carnavais, malandros e heróis. Rio de Janeiro: Zahar.

Haidt, J. (2012). The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion. New York: Pantheon.